Ngân sách hơi đáng sợ

Khi tiếng ồn về chiến tranh thương mại lắng xuống và có nhiều không gian hơn trên trang nhất cho ngân sách và thâm hụt của Mỹ. Ngày càng có nhiều tin tức từ Washington về các cuộc đàm phán ngân sách, các đề xuất bất ngờ của Nhà Trắng, và sự chia rẽ giữa các đảng về trần nợ. Thị trường đang chú ý. Chi phí của hợp đồng hoán đổi rủi ro tín dụng (CDS) 1 năm trên trái phiếu Kho bạc 5 năm, hay mức giá cần thiết để phòng ngừa rủi ro vỡ nợ chính phủ Mỹ, đang tăng nhanh. Nó hiện ở mức tương đương với các giai đoạn đối mặt nguy cơ nợ công trước đây. Biểu đồ qua Alphaville:

Lợi suất trái phiếu Kho bạc đã giảm trong ba tuần qua, nhưng chủ yếu là do lãi suất thực giảm (có lẽ báo hiệu kỳ vọng tăng trưởng thấp hơn). Hầu hết các thước đo về phần bù kỳ hạn, lợi suất bổ sung mà nhà đầu tư cần để nắm giữ trái phiếu dài hạn hơn, vẫn ở mức cao so với lịch sử gần đây. Nhà đầu tư không ưa thích rủi ro kỳ hạn:

Khả năng vỡ nợ gần hạn đối với Nợ chính phủ Mỹ đương nhiên là rất thấp. Điều mà CDS và phần bù kỳ hạn đang nói với bạn là khả năng xảy ra các cuộc đối đầu tài khóa và sự kém khôn ngoan chung của các đảng phái, với khả năng đi kèm là một sai lầm rất ngớ ngẩn, đang gia tăng.

Kể từ khi việc đình chỉ trần nợ hết hạn vào tháng 1, Bộ Tài chính đã sử dụng dần Tài khoản Tổng hợp Kho bạc (Treasury General Account), tức số dư tiền mặt của họ tại Fed. Với 583 tỷ USD, chúng ta vẫn còn thời gian cho đến “ngày X”, tức ngày tiền cạn kiệt; Bộ Tài chính cho biết ngày X sẽ vào khoảng tháng 8, nhưng đó chỉ là ước tính. Nếu hết tiền, chính phủ Mỹ sẽ phải dùng đến “các biện pháp phi thường” để tránh vỡ nợ: Bộ Tài chính sẽ tạm dừng hoặc mua lại các khoản đầu tư khác nhau, và bắt đầu sử dụng các nguồn tiền khác, như quỹ bình ổn ngoại hối, để duy trì khả năng thanh toán. Hy vọng chúng ta không phải đi đến mức đó.

Trong khi đó, Trump dường như có ý định cắt giảm mạnh Cơ quan Thuế vụ (Internal Revenue Service), khiến một số người lo ngại rằng doanh thu thuế năm nay có thể thấp — đẩy chúng ta đến ngày X nhanh hơn. Dòng tiền thu từ tháng 4, khi hầu hết công dân Mỹ nộp thuế thu nhập, thường chiếm 20% doanh thu hàng năm. Điều đó khiến tháng 4 trở thành một tháng tốt để đánh giá triển vọng doanh thu. May mắn thay, dòng tiền thu mạnh mẽ, theo Shai Akabas tại Trung tâm Chính sách Lưỡng đảng: "Chúng tôi đã tính toán rằng [IRS] đã thu được 900 tỷ USD trong tháng 4, cao hơn 9% so với tháng 4 năm 2024. Chúng tôi cũng đã xem xét theo tuần... và mỗi tuần từ [tháng 1 đến tháng 4] năm nay đều có doanh thu trung bình hàng ngày bằng hoặc cao hơn so với cùng kỳ năm ngoái."

Tuy nhiên, chúng ta có thể tính toán thấp hơn một chút so với ước tính của Văn phòng Ngân sách Quốc hội (CBO) cho năm nay, vốn dự báo Mỹ sẽ thu được thêm 245 tỷ USD doanh thu thuế so với năm tài chính 2024. Theo tính toán của Mô hình Ngân sách Penn Wharton, số thu hơi thấp hơn mức cần thiết để đạt dự báo của CBO. Và con số này đã bao gồm sự tăng vọt về doanh thu hải quan từ thuế quan cao hơn và làn sóng nhập khẩu gần đây. Trong quý đầu tiên của năm 2025, Mỹ đã thu được 22 tỷ USD doanh thu hải quan, cao hơn 21% so với quý đầu tiên năm 2024 và 18% so với quý đầu tiên năm 2023. Nhưng đó là một khoản nhỏ so với tổng doanh thu thuế 5.2 nghìn tỷ USD mà CBO kỳ vọng trong năm nay. Ngoài ra, nếu chúng ta giả định rằng những khoản nhập khẩu đó là do nhu cầu kéo trước, thì doanh thu bổ sung đó sẽ biến mất trong vài quý tới:

Trong những tuần tới, nhiều ước tính khác nhau sẽ được đưa ra về việc chúng ta còn bao lâu nữa cho đến khi chạm đến ngày X. Tuy nhiên, các ước tính chỉ là ước tính: dòng tiền thu vào là ngắt quãng và không ổn định, và vẫn chưa rõ liệu IRS có tiếp tục hoạt động tốt hay không. Nhưng nhà đầu tư có thể yên tâm rằng doanh thu thuế hiện tại có vẻ đủ vững chắc.

"Lạm phát do lòng tham" (Greedflation) có thực sự xảy ra không?

Mùa hè năm ngoái, chúng tôi đã viết ba bài về khái niệm "lạm phát do lòng tham" (greedflation), mà chúng tôi mô tả là "Sự tăng giá để doanh nghiệp tăng lợi nhuận, trái ngược với sự tăng giá do chi phí đầu vào cao mà các tập đoàn chuyển sang cho khách hàng, giữ cho lợi nhuận ổn định. Trong đợt lạm phát thời đại dịch, cáo buộc đối với các tập đoàn là họ đã sử dụng các cú sốc giá làm cơ chế phối hợp. Dưới vỏ bọc của bầu không khí giá cả tăng cao chung, các tập đoàn đã đẩy giá lên cao hơn mức cần thiết do hàng hóa, lao động, v.v. đắt đỏ hơn, các doanh nghiệp đã ăn lợi nhuận trên lưng người tiêu dùng."

Giờ đây khi lạm phát đã ổn định trong thời gian dài hơn, chúng tôi muốn xem xét lại. Liệu các công ty đã đẩy giá đặc biệt mạnh mẽ trong đợt lạm phát 2021-2023 có duy trì được mức lợi nhuận cao hơn bền vững không? Hay, nếu họ có đạt được một đợt lợi nhuận cao hơn, thì liệu họ đã mất đi khoản lợi nhuận đó kể từ đó chưa? Năm ngoái, chúng tôi tập trung vào ngành thực phẩm và đồ uống, vì nhiều công ty trong ngành công bố các hành động tăng giá của họ, và cũng vì lạm phát trong tiêu dùng thực phẩm hộ gia đình đang đặc biệt nghiêm trọng ở Mỹ:

Và trong lĩnh vực thực phẩm, chúng tôi chú ý nhiều nhất đến nhà sản xuất bánh quy và kẹo toàn cầu Mondelez, vì trong số các công ty đại chúng lớn, họ là một trong những công ty tăng giá hung hăng nhất. Nhìn vào doanh thu toàn cầu của Mondelez được chia thành khối lượng/phân bổ và giá, hai điều thú vị đã xảy ra. Tăng giá, vốn đã chậm lại, nay không còn chậm nữa. Và khối lượng, vốn bắt đầu lung lay, đã trở nên tồi tệ hơn:

Trong sáu năm, Mondelez đã tăng giá tổng cộng 44%, hay trung bình hơn 6% mỗi năm. Con số đó chiếm gần hết mức tăng tổng doanh thu khoảng 40% mà họ đã ghi nhận trong cùng kỳ.

Điều thú vị là Mondelez cảm thấy họ có thể đẩy giá mạnh mẽ ngay cả trong bối cảnh lạm phát toàn cầu ôn hòa hơn nhiều (rõ ràng là với chi phí chấp nhận được về mặt khối lượng). Điều này đi ngược lại ý tưởng rằng "lạm phát do lòng tham" sử dụng lạm phát nền cao làm vỏ bọc cho việc tăng giá vô cớ, ít nhất là trong trường hợp của Mondelez. Nhưng một điều chúng tôi nhận thấy trước đây cũng vẫn đúng: việc đẩy giá lên cao dường như không cải thiện tỷ suất lợi nhuận được mấy (lưu ý rằng sự sụt giảm mạnh về tỷ suất lợi nhuận trong hai quý gần đây chủ yếu là do giá ca cao cao):

Họ đã tăng giá đến mức lợi nhuận được cải thiện, họ đã làm điều đó bằng cách tăng doanh thu và giữ tỷ suất lợi nhuận ổn định (trừ giá ca cao biến động mạnh). Như bạn có thể thấy, sau một thời gian trì hoãn, mức giá cao hơn đó đã lọc qua dòng tiền hoạt động, vốn đã đạt mức ổn định cao hơn khoảng một phần năm so với trước đại dịch:

Nhưng đây là điều đáng chú ý: chỉ số giá CPI cũng tăng khoảng một phần năm kể từ đại dịch. Vì vậy, Mondelez đã tăng giá đó để giữ lợi nhuận ở mức tương đương về mặt thực tế. Tất nhiên, đây là sự đơn giản hóa; Mondelez là một công ty toàn cầu nên lợi nhuận của họ phải được xem xét dựa trên lạm phát toàn cầu, không phải lạm phát ở Mỹ. Và quan trọng hơn thế, luôn có nhiều điều khác diễn ra tại một công ty lớn hơn là chỉ khối lượng và giá cả. Tuy nhiên, điểm cơ bản vẫn đúng. Tại Mondelez, một trong những công ty tăng giá mạnh mẽ nhất trong một ngành chứng kiến nhiều lạm phát, thật khó để tìm thấy bất kỳ bằng chứng nào về "lạm phát do lòng tham".

Liệu có bằng chứng nào về "lạm phát do lòng tham" ở nơi khác không? Hay chúng ta có thể coi khái niệm này như một điều kỳ lạ trong lịch sử và bỏ qua?